حين تسبق الخوارزمية الحكم: الحماية العاجلة للملكية الفكرية في البيئة الرقمية

لم تعد الاعتداءات على الملكية الفكرية تقع دائماً في مكان مادي يسهل الوصول إليه، فالموقع الذي يبث مباراة من دون ترخيص، أو يعرض نسخة مقرصنة من مصنف فني، أو يبيع سلعة مقلدة، يستطيع أن يغير اسمه أو ينقل استضافته خلال ساعات، ثم يعود باسم جديد. وفي البث المباشر تحديداً، قد يفقد التدخل المتأخر قيمته؛ لأن الضرر يتحقق أثناء المباراة أو الحفل، ولا يمكن استعادة القيمة الاقتصادية للحدث بعد انتهائه. ولهذا أصبحت السرعة عنصراً أساسياً في حماية حقوق الملكية الفكرية، لكنها لا تكفي وحدها؛ فاإلجراء ينبغي أن يصدر عن جهة مختصة، وأن يستهدف المورد المخالف بدقة، وألا يمتد بلا ضرورة إلى محتوى مشروع أو إلى أشخاص لا صلة لهم بالاعتداء.

وفي 25 فبراير 2025، افتتحت وزارة الاقتصاد والسياحة مختبر «إنستا بلوك» في مدينة دبي للإعلام بالتعاون مع هيئة تنظيم الاتصالات والحكومة الرقمية لتسريع التصدي للمواقع التي تنتهك حقوق الملكية الفكرية، ولا سيما مواقع البث غير المرخص. وفي 28 أبريل 2026، أعلنت الوزارة أن إجمالي المواقع المحجوبة منذ افتتاح المركز بلغ 47,667 موقعاً مخالفاً، وهو ما يكشف عن اتساع المواجهة، غير أن النجاح يرتبط أيضاً بزمن الاستجابة، ودقة تحديد المورد المخالف، ومعدل عودته، ومدى تأثر المحتوى المشروع، وسرعة رفع الحجب إذا وقع خطأ.

حدود دور الخوارزمية في الحماية

يمكن للأنظمة التقنية، بحسب تصميمها والبيانات المتاحة لها، رصد البث غير المشروع، ومقارنة بصمات المحتوى الرقمية، واكتشاف الروابط المتكررة، وربط الموقع الأصلي بنسخ تعيد إتاحة المحتوى ذاته، وترتيب البلاغات بحسب الاستعجال. ومع ذلك، لا تحسم الخوارزمية وحدها ما إذا كان الاستخدام مخالفاً للقانون؛ فقد يكون المحتوى مرخصاً أو داخلاً في استثناء قانوني، وقد لا يبلغ التشابه بين علامتين حد الاعتداء. كما يتطلب الانتقال من حذف رابط محدد إلى حجب موقع كامل موازنة قانونية بين حماية صاحب الحق وعدم المساس بالمحتوى المشروع. والأصل أن ترصد الأداة التقنية وتحلل، وأن تقدر الجهة المختصة ظاهر الحق والضرورة والتناسب، وأن تنفذ الجهة الفنية القرار في حدوده.

وقياساً على ذلك، فقد استقر قضاء محكمة التمييز في دبي على أن الغاية من ندب الخبير هي الاستعانة به في المسائل الفنية البحتة، وأن مهمته لا تمتد إلى الفصل في المسائل القانونية التي تستقل المحكمة بتطبيق حكم القانون عليها، كما اشترطت عند الأخذ بتقرير الخبرة أن يقوم على أسباب سائغة لها أصل في الأوراق، وأن تواجه المحكمة الاعتراضات الجوهرية الموجهة إليه. وبالقياس على ذلك، تعامل المخرجات الخوارزمية بوصفها معلومات فنية قابلة للفحص والمناقشة، لا حكماً قانونياً مستقلاً.

الأساس القانوني للحماية العاجلة في التشريع الإماراتي

توفر التشريعات الإماراتية وسائل وقتية لحماية حقوق الملكية الفكرية قبل الفصل النهائي في النزاع:

• حقوق المؤلف: تجيز المادة (35) من المرسوم بقانون اتحادي رقم (38) لسنة 2021 للمؤلف أو من يخلفه أن يطلب من قاضي الأمور المستعجلة بالمحكمة المدنية المختصة، بأمر على عريضة، وقف نشر المصنف أو عرضه، وتوقيع الحجز، وإثبات واقعة الاعتداء، مع جواز إلزامه بكفالة، ورفع الدعوى بأصل الحق خلال عشرين يوماً وإلا زال كل أثر له، ويكون التظلم خلال خمسة عشر يوماً وفق المادة (36).

• العلامات التجارية: تجيز المادة (47) من المرسوم بقانون اتحادي رقم (36) لسنة 2021 لصاحب الحق طلب تدابير تحفظية، وعلى قاضي الأمور المستعجلة البت في الطلب خلال عشرة أيام، مع جواز إصدار التدبير دون استدعاء الطرف الآخر إذا كان التأخير يسبب ضرراً يتعذر تداركه أو يؤدي لضياع الدليل، مع إخطار الصادر ضده فوراً، وحقه في التظلم خلال 15 يوماً، وإلزام صاحب الحق برفع دعوى الموضوع خلال 20 يوماً.

• الملكية الصناعية: يجيز القانون الاتحادي رقم (11) لسنة 2021 طلب الحجز التحفظي وفق المادة (68)، كما يقر للمرخص له اتخاذ الإجراءات اللازمة وفق المادة (52).

• التجارة التقنية والجرائم الإلكترونية: تسند المادة (4/3) من المرسوم بقانون اتحادي رقم (14) لسنة 2023 للوزارة مهمة التنسيق لحجب التطبيق أو الموقع المخالف. وتجيز المادة (59) من المرسوم بقانون اتحادي رقم (34) لسنة 2021 للمحكمة إغلاق الموقع المخالف أو حجبه كلياً أو جزئياً، ومن الجرائم ذات الصلة المادة (50) بشأن الانتفاع بغير وجه حق بخدمات الاتصالات أو قنوات البث.

مخاطر الحجب الواسع والتجارب المقارنة

الحجب ليس وسيلة واحدة؛ فقد يقتصر على رابط بعينه، وقد يشمل اسم نطاق كاملاً، أو يمتد إلى عنوان تقني تستخدمه مواقع متعددة، وكلما اتسع نطاقه زاد احتمال تأثر خدمات مشروعة. وتظهر التجارب المقارنة قيمة الدقة؛ ففي قضية الدوري الإنجليزي الممتاز ضد «بريتيش تيليكوم» سنة 2017، أجازت المحكمة العليا في إنجلترا وويلز أمراً استهدف عناوين خوادم البث أثناء المباريات حصراً مع إعادة ضبط القائمة أسبوعياً. وفي إيطاليا، أدى الحجب الخاطئ لخدمة «جوجل درايف» في أكتوبر 2024 إلى تدخل رسمي من هيئة تنظيم الاتصالات (AGCOM)، مما يبرز مخاطر الحجب الزائد وضرورة الرقابة الفنية والقانونية.

مقترح تنظيم طلب الحماية العاجلة والضمانات

يقترح الكاتب اعتماد مسار إلكتروني منظم لطلبات الحماية الوقتية ضمن منظومة الأوامر على العرائض والقضاء المستعجل القائمة، يبدأ بطلب يبين ظاهر الحق والصفة والترخيص، ويحدد المورد المطلوب حجبه بدقة، والجهة المنفذة، والسند القانوني، وسبب الاستعجال، مع توثيق الدليل وحفظه قبل التنفيذ. وبالنسبة للمواقع المرآة (Mirror Sites)، لا يكفي تشابه الاسم، بل ينبغي إثبات أنها تعيد إتاحة المحتوى ذاته وتؤدي الوظيفة المخالفة نفسها، ولا تضاف إلى أمر قائم إلا وفق معيار موضوعي محدد أو بالرجوع للقاضي.

وتقتضي عدالة الحجب وفاعليته توافر ضمانات جوهرية تتفق مع المادة (50) من اتفاقية تريبس: وضوح الجهة المختصة، ودقة تحديد المورد، وحفظ الدليل، واختيار الوسيلة الأقل مساساً بالمحتوى المشروع، وتحديد مدة الأمر وتسبيبه، وسرعة إخطار الخصم، وإتاحة التظلم، ورفع الحجب عند زوال سببه، وإتاحة المطالبة بالتعويض عند ثبوت الخطأ.